谁是20世纪中国书画艺术真大师 (上)
本文链接地址: 谁是20世纪中国书画艺术真大师 (上)
谁是20世纪中国书画艺术真大师
作者：张神农
– 1 –
– 1 –
今天的艺术市场异常火爆。
以吴昌硕、齐白石、黄宾虹、傅抱石、潘天寿为阵容的中国传统绘画艺术已迎来广阔的拍卖前景；以吴冠中等为阵容的现代形式绘画亦大有独领风骚之势。还有像张大千、徐悲鸿、刘海粟等难以定性的大画家也以特殊的方式占据着艺术和艺术市场的高位。
还有不少大师，实在是难以一一罗列。
问题是，他们当中真的每一位都是大师吗？一个世纪果真有这么多的艺术大师吗？如果有，那么中国二十世纪的艺术大师必然是中国绘画史上具有大师最多的一个世纪。这的确有些让人惊讶！
事实是，我们只要回想一下，便不难发现，在过去的每个世纪（或者每个朝代），真大师只有1－3人。其中历史上有些朝代甚至没有真正的大师，比如元代便没有真正的书法艺术大师，赵孟頫最多是做为一个较正统的书法复古者或者是传统书法技法的“传统链”。
历史上诸多“艺术大师”的艺术在今天甚至更早就失去审美价值了。
同样，20世纪上半页的三吴一冯，如今也只剩下吴湖帆一个人了。吴胡帆还有多久会被艺术史陶汰，虽然现在还不必肯定，那也不过是时间问题。
20世纪真正的艺术大师将是山水画大师黄宾虹，书法大师林散之，花鸟画大师李味青。
这三位大师因其艺术的纯粹性，将占据中国二十世纪书画艺术的最顶端位置。傅抱石当然是了不起的，因为他对中国山水画的传统笔墨表现方式有较大突破，但他 还不够纯粹，他的新笔墨表现力还没能锤炼到精深处，后世会有人迎头赶上，而且能超越他。如此可知，傅抱石无疑是一个具有开创性意义的大家。如果他能多在世 20年，成为大师或许是可以想像的。
那么齐白石呢？他太有名，在中国几乎妇孺皆知了。难道他不够大师级别？我们似乎不敢面对这个问题。但如果 我们（当然还有我们的艺术教授）认真解读一下齐氏艺术，是不难发现齐白石是不能算真正的艺术大师的。首先齐白石的格调不高，还没过“媚俗”这一关。这一 点，我们许多有真性情的艺术爱好者应该不难感受。其次，齐白石的笔力有些疆、硬。他的枯笔是拖出来的，有明显做的痕迹，缺乏灵动。比如他紫藤的藤本，基本 上都是一个节奏的笔速，比较扁平，没有跌宕了无生趣，这是一个很大的遗憾。大师的笔法不应该如是。他和真正的大师八大山人或黄宾虹的笔法内涵相距较远。由 于笔法掌握的不彻底，齐白石的用墨同样有不尽人如意处。比如他爱画鸡雏，然而他鸡雏的用墨极臃肿，太肉感，少骨。读来不勉压抑（如果毕加索看到过更优秀的 中国笔墨，他可能不会那样夸齐白石）。另外，齐白石的章法平平，没有奇特处。当然，他的一些小昆虫画的还有些生机，但和他写意的主画面往往不相合。总而言 之，齐白石的艺术品虽然有很多买家，目前价位也高，但又有几个人是买回家欣赏的呢？可能更多的是人云亦云，买回去等着涨价而已。
张大千呢？我 们也很难发现他的独到处。徐悲鸿、刘海栗亦如此，他们的格调、笔墨其实都没能“登堂入室”。他们只是走在通向大师征途上的跋涉者，并没有窥见大师必备的 “宝典”。如果大多数艺术家、学者、艺术史论家在“静思”下观赏他们艺术，可能并不难感受到这些“大师们”的明显不足。
刘海粟呢？我们好像更 不易发现他对中国绘画艺术的贡献。首先，他书法的线条和结体平平。他的书法格调同样平平。至于他的风格，其实并没有，只不过我们看多了知道那是他写的。这 和我们经常看朋友写的字没什么大区别。一个中国画家—而且是大画家，如果书法线条关都没过，问题是很大的。我们欣赏绘画艺术，眼睛总是要停留到局部、 细节，如果这些细节处笔墨经不住品读，艺术的内美又如何存在呢？其次，刘海粟的中国画也没有外在的新意。他的泼墨、泼彩好像张大千做得更好些，他没超过张 大千。他的油画有多高的境界，有多大的审美价值，恐怕亦是个大大的问号。
遗憾的是，吴昌硕用来卖钱的画太多了，比如他的许多紫藤密密麻麻像 一块花布，“无处下眼。”他只有几幅作品可以细细品读。如果他能像凡高那样将全部精力用于绘画—纯粹的艺术性的绘画，中国是可以多一个绘画大师的。因 为他的书法写的好，这是中国画大师的根本。潘天寿的创作能力比吴昌硕大，文人情怀比齐白石高。但由于历史的原因，潘天寿没能完成他的最高艺境，给后人留下 了无尽的回想。（待续）
分类: 书报文摘 299 次浏览
[回复]